|
 |
Gran Bretaña - 01/06/02
Especial Derby (10) : Un Derby despoblado
Numerosas deserciones para el DERBY 2002
Por CFGD Aunque aún no ha llegado el momento de saber fehacientemente cuántos partants van a estar presentes en Epsom el próximo 8 de Junio, las noticias que van desgranándose en estos últimos días, hablan de numerosas deserciones, lo que podría convertir el DERBY 2002 en el más despoblado desde hace treinta años. Y como me paso la vida insistiendo que los caballos que corren en Francia son peores que los que participan en Inglaterra, que las carreras galas son de inferior nivel a las inglesas y que los campos del vecino –que no amigo- país son míseros en relación a los de la Albión, justo es reconocer que, al menos en lo que al DERBY de cada país se refiere, este año parecen haberse cambiado las tornas. El Jockey Club se presenta con más partants y –creo yo- que con más competitividad. Más atractivo y más claro, creo. Pero, bueno, carreras son carreras y habrá que ver el desarrollo de ambas para poder posteriormente confirmar lo que no es más que una impresión, totalmente subjetiva, desde luego. Y, haciendo un paréntesis, un amplio paréntesis que –poco o nada- tiene que ver con lo dicho ni con lo que vaya a seguir, he de hacer público reconocimiento de un grave error vertido por quién esto firma en un artículo previo de título “la opinión de O´Brien”. En metedura de pata antológica, aseguraba no sólo que CELTIC SWING había participado en su correspondiente DERBY, sino que había hecho el indio en la prueba, corriendo como un gato. En mensaje ingenioso por su titulación y su planteamiento irónicamente progresivo, uno de los lectores del citado artículo, señalaba la falta. No tengo nada que añadir que no sea dar la razón al autor del mensaje, al tiempo que agradecerle que lo haya enviado. Porque lo grave no es el error en sí mismo –con serlo bastante- sino que la información vertida pueda mover a engaño a aquellos aficionados más jóvenes que sólo conocen los hechos por lo que –yo o quién sea- contamos y hacemos público. Es pues positivo que sea corregido lo que merece corrección. Desde hace más años de los que serían deseables para que el orden mental permaneciera inalterado, escribo cosas y más cosas sobre las carreras de caballos por dos primordiales razones –en orden de preferencia-: porque me proporciona una diversión extrema y por si sirve de aliciente para crear nuevos adictos. Y nada más. Carezco de otra pretensión al respecto pues, entre mis innúmeros defectos no figura ni el propio ego ni la cobardía y lo de esconderse no forma parte de mi habitual comportamiento. Aunque sólo fuera estadísticamente, las posibilidades que tengo de meter el cuezo y trascordar situaciones, debe ser amplísima, dada la cantidad de lo que escribo. Por lo que ruego que quiénes descubran los gazapos hagan lo mismo que el lector aludido más arriba: decirlo. Para el bien de quién adquiera la información por vez primera. Presento pues mis excusas por la equivocación de referencia y hago caso omiso de los que no critican y creen que insultan. Me trae al fresco, pues no insulta quién quiere, sino quién puede. Ese es su exclusivo problema. Y una aclaración: sólo se eclipsa lo que previamente tuvo luz. Que no es el caso. Y dicho todo lo anterior, he de añadir algo más en relación con el fondo del asunto motivo de mi “mea culpa”. Por supuesto que –de inmediato- recordé que CELTIC SWING no había corrido el DERBY y sí el Jockey Club que ganó cómodamente. Pero esa circunstancia no modifica en nada el razonamiento que hice con relación a la postura de Savill sobre el DERBY. La única diferencia es que, merced a mi torpe memoria, cambié el argumento de la película pero no el prólogo ni la conclusión. Si Savill en aquel momento disparató sobre el DERBY no fue –obviamente- porque su buen caballo corriera mal en la carrera, sino porque –conocedor del turf como es- se dio perfecta cuenta de que no su potro no podría afrontar el concreto recorrido de Epsom, viéndose obligado a dirigirle a Chantilly, cuyo trazado convendría más a CELTIC SWING. Esta suerte de obligación técnica produjo en Savill una frustración que se transformó en largar majaderías sobre la clásica inglesa. Algo que, por otra parte, comprendo perfectamente, si me pongo en su lugar. Porque es muy duro que cuando se tiene un caballo de DERBY en las manos, no se pueda tomar la salida por razones que nada tienen que ver con la calidad del individuo. Pero el DERBY es así. Se conocen sus condiciones y las circunstancias que le rodean. Los hay que las aceptan, sin más y quiénes no. En postura bien contraria tienen ustedes este año un ejemplo: el del gran criador Leigh que, con ACT ONE, participará en el Jockey Club este Domingo y no en el DERBY como de su calidad podría presumirse. Volviendo a lo que es actualidad, las deserciones que diezman los 24 inscritos que quedaban el 22 de Mayo para la gran prueba, se suceden. Parece que Ö´Brien hace forfait a 5 de sus inscritos, dejando los dos favoritos y a LOUISVILLE que –supongo- hará de sparring. Tregoning dejará fuera a SARASAM y probablemente también –aunque no sea cien por cien seguro en este instante- al de Hamdan, THOLJANAH, al que trata de tener listo “magnis itineribus”. El de Nyarchos, TAU CETI –que terminaba cuarto del Lupin de ACT ONE- también es más bien dudoso partant. A la vista de lo anterior, quedaría un DERBY compuesto por los potros siguientes: -BANDAR y FIGHT YOUR CORNER (Johnston) (reenganchados el Sábado)
-NAHEEF y MOON BALLAD (Bin Suroor)
-COSHOCTON (Jarvis)
-WHERE OR WHEN y FRANKIES DREAM (Terry Mills)
-JELANI (Turner)
-HAWK WING, HIGH CHAPARRAL y LOUISVILLE (O´Brien) Sigo pensando lo mismo: es éste un DERBY que me “escapa”.
|
|
|
|
|
